DSK: Les régulateurs ont-il failli pendant la crise?

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on linkedin

Hier, lors de son audition par la commission d'enquête sur le rôle des banques et des acteurs financiers dans l'évasion des capitaux, l'ancien patron du FMI, Dominique Strauss-Kahn, a lancé un pavé dans la mare en accusant les régulateurs d'être en partie responsables de la crise de 2007.

La crise a, en effet, été permise par un certain laxisme, souvent involontaire, des superviseurs qui n'ont pas été suffisamment équipés pour faire face aux innovations financières. Ainsi, aux Etats-Unis, comme l'a souligné l'ancien ministre, AIG, dont la faillite aurait fait peser un risque systémique sur toute l'économie mondiale, était supervisé par le régulateur du secteur des assurances qui n'avait certainement aucune maîtrise des outils de la titrisation et des produits dérivés auquel avait eu recours l'assureur.

En zone euro, le problème a été l'absence évidente de superviseur supranational. Du fait de la forte imbrication du système financier aux niveau européen, une telle régulation, qui devrait finalement aboutir avec l'union bancaire, était nécessaire pour éviter les effets de contagion. Cependant, ce ne fut pas le cas, chaque superviseur national s'évertuant même à dissimuler les difficultés de son propre système bancaire pour des raisons politiques ou encore pour éviter une ruée des prédateurs sur les banques du pays. Il serait faux cependant de croire que les errements passés n'ont plus lieu. Il suffit de s'intéresser à l'Allemagne qui s'efforce encore au mieux à cacher les problèmes de solvabilité de plusieurs banques régionales.

DSK commission_Snat

Hier, lors de son audition par la commission d’enquête sur le rôle des banques et des acteurs financiers dans l’évasion des capitaux, l’ancien patron du FMI, Dominique Strauss-Kahn, a lancé un pavé dans la mare en accusant les régulateurs d’être en partie responsables de la crise de 2007.

La crise a, en effet, été permise par un certain laxisme, souvent involontaire, des superviseurs qui n’ont pas été suffisamment équipés pour faire face aux innovations financières. Ainsi, aux Etats-Unis, comme l’a souligné l’ancien ministre, AIG, dont la faillite aurait fait peser un risque systémique sur toute l’économie mondiale, était supervisé par le régulateur du secteur des assurances qui n’avait certainement aucune maîtrise des outils de la titrisation et des produits dérivés auquel avait eu recours l’assureur.

En zone euro, le problème a été l’absence évidente de superviseur supranational. Du fait de la forte imbrication du système financier aux niveau européen, une telle régulation, qui devrait finalement aboutir avec l’union bancaire, était nécessaire pour éviter les effets de contagion. Cependant, ce ne fut pas le cas, chaque superviseur national s’évertuant même à dissimuler les difficultés de son propre système bancaire pour des raisons politiques ou encore pour éviter une ruée des prédateurs sur les banques du pays. Il serait faux cependant de croire que les errements passés n’ont plus lieu. Il suffit de s’intéresser à l’Allemagne qui s’efforce encore au mieux à cacher les problèmes de solvabilité de plusieurs banques régionales.

Les récents remous de l’union bancaire ne sont en rien anodin. Contrairement aux souhaits de certains régulateurs, la supervision que va exercer la BCE via un comité ad hoc ne concernera que les banques too big to fail, celles qui font peser un risque systémique important pour le système financier dans son ensemble. Les politiques européens considèrent que les banques qui tomberont sous cette supervision seront celles avec au moins 30 milliards d’euros d’actifs ou dont les actifs représentent au moins 20% du PIB de leur pays d’origine (cette clause concernant essentiellement les “grands” pays). Les banques qui feront l’objet d’une aide européenne seront aussi supervisées par la BCE. En revanche, les banques de plus petites tailles, et ce n’est pas une surprise, y compris les banques régionales allemandes, resteront dans le champ de vision des régulateurs nationaux. De fait, on peut craindre qu’un pans entier du système bancaire européen soit hors radar car il a été prouvé, du fait de la crise, que les superviseurs nationaux n’ont pas toujours agi au mieux des intérêts collectifs. C’est justement dans ces zones d’ombre que peuvent émerger de nouvelles crises qui à terme peuvent à tout moment avoir une ampleur systémique.

La démonstration de Dominique Strauss-Kahn était donc plutôt convainquante et a permis de montrer que c’est surtout le manque de volonté politique et le manque de moyens humains des régulateurs qui ont permis la crise, par une forme de complaisance plus ou moins volontaire. Bien que des efforts soient faits depuis 2007 pour améliorer la formation et la vigilance des superviseurs, les intérêts nationaux de certains pays européens continuent de dominer et au-delà des effets d’annonces, l’Europe est encore loin d’avoir mis en place les barrières suffisantes pour éviter une nouvelle contagion bancaire.

No tags for this post.

Lire la suite sur TradingView

Améliorez vos compétences de trading en vous inspirant des idées de traders du monde entier.
Avertissement au risque

eToro est une plateforme à multi-actifs offrant à la fois des investissements en actions et en crypto-actifs, ainsi que le trading d’actifs sous forme de CFD.

Veuillez noter que les CFD sont des instruments complexes et présentent un risque élevé de perte rapide de fonds en raison de leur effet de levier. 75 % des comptes de traders particuliers perdent des fonds lorsqu’ils tradent des CFD avec ce fournisseur. Vous devriez vous demander si vous comprenez bien comment les CFD fonctionnent et si vous pouvez vous permettre de prendre le risque important de perdre votre argent.

Les performances passées ne sont pas une indication des résultats futurs.

Les crypto-actifss sont susceptibles de subir d’importantes fluctuations de prix et ne sont donc pas appropriées pour tous les investisseurs. Le trading de crypto-monnaies n’est supervisé par aucun cadre réglementaire européen.

 

Il y a toujours une correlation entre rendement élevé et risque élevé. 

forex.fr ou toute personne ayant un rapport avec forex.fr n’acceptera aucune responsabilité pour toute perte liée à la spéculation ou tout préjudice lié à la confiance sur les informations contenues sur ce site y compris les données, les cotations, les graphiques et les signaux d’achat et de vente. Veuillez être pleinement informés sur les risques et les coûts liés à la spéculation sur les marchés financiers, c’est l’une des formes de placement les plus risqué.

Laissez un commentaire!

A propos

Forex.fr est un site d’information sur le marchee des changes. Le contenu n’est pas pas une recommandation d’investissement.

Articles recents

Inscrivez-vous a notre newsletter

En vous inscrivant vous acceptez notre politique de confidentialite.

Pas de spam, pas de courrier indesirable

Recevez un plan d'investissement Crypto personalisé