ACtualites du marche des changes

Si les métiers de la finance connaissent quelque peu la crise ces derniers temps, ce n’est pas le cas de tous les secteurs et l’informatique s’en sort particulièrement bien. C’est de ce constat que sont partis deux entrepreneurs pour fonder une start-up qui risque d’affoler Wall Street, GroupTalent, dans les prochains mois.

Sous la forme d’un site internet, la start-up propose de mettre en relation des employeurs à la recherche talents et des programmeurs en recherche d’emploi. Mais cela se différencie des sites plus classiques et l’innovation réside dans la façon de procéder au recrutement. Que diriez-vous en tant qu’employeur de pouvoir tester les talents de quelqu’un avant de signer un contrat d’embauche? Et bien c’est ce que propose GroupTalent pour les entreprises qui chercheraient à recruter des développeurs ou des designers. Pour les entreprises, cela revient à appliquer le concept du “try-before-buy” selon son créateur. En participant quelques jours à un projet de développement, les candidats ont l’occasion de faire leurs preuves et en cas de réussite d’intégrer pleinement la société. Le site internet ne se contente pas de mettre en lien des annonces, mais participe directement au process de recrutement: une sélection initiale des candidats est effectuée pour proposer aux entreprises des profils qui correspondent vraiment à leurs offres. Selon Manuel Medina, directeur du groupe, ce mode de recrutement permet à la fois aux employeurs de recruter les meilleurs salariés, mais aussi d’accroitre d’au moins 20% le salaire de ces talents.

Les indicateurs de l’inflation ont été publié hier. Outre-Manche, on enregistre un niveau plus bas que prévu avec 2.9% contre 3% de consensus, cependant il reste le plus élevé depuis le début de l’année 2012. Ce niveau toujours sous la barre des 2% préconisé par la Banque d’Angleterre fait baisser à nouveau le niveau du GBP qui ne cesse de diminuer depuis le début de l’année.

En revanche, l’IPC, qui ne comprend pas l’alimentation ainsi que l’énergie, est resté stable, on peut alors en conclure que ces secteurs sont les plus touchés par l’inflation.

Depuis 1999, le Glass-Steagall Act a été abrogé afin de mettre fin à la séparation des banques commerciales et des banques d’investissement aux Etats-Unis. Aussi connu sous le nom de Banking Act, celui-ci édité par Roosevelt en 1933 permettait de dissocier l’économie réelle et le monde financier afin de protéger au mieux l’épargne des ménages en éloignant les risques d’effondrement des marchés. La fragilité du secteur financier après la crise de 1929 a amené les gouvernements à agir de manière à ce que les banques commerciales ne puissent pas être en relation avec les autres sociétés. De ce fait, il permettait d’éloigner les effets de contagion dans le secteur bancaire. Le Gramm-Leach-Bliley Act a permis de mettre fin au Banking Act, cette dérégulation de plus en plus importante a fait naitre la crise des subprimes en 2007.

Cependant, depuis les nombreuses crises bancaires qui nous poursuivent, il est peut être intéressant de réfléchir à un renouveau du système financier et revenir à une régulation du système. La spéculation des investisseurs a amené le système à s’effondrer à plusieurs reprises, les crises de crédit de 1966 ou de 1970 ont toutes été résolu par la Réserve Fédérale qui est toujours revenue sur sa politique restrictive en cas de risque important pour l’économie. Cependant, à long terme ce système ne peut pas être viable et celui-ci risque de s’effondrer définitivement.

Le mouvement Occupy Wall Street l’illustre à la perfection: l’opinion publique est méfiante vis à vis des banques et du système financier. C’est que, déclencheurs de la crise de 2007, les banques se voient sauvées par les autorités. En dépit de l’opinion publique, les efforts se consacrent davantage sur le secteur bancaire plutôt que sur les particuliers, mettant en exergue l’aléa moral. Comment expliquer ce choix?

Les autorités auraient très bien pu choisir d’aider les ménages. De cette façon, l’économie aurait bénéficié de l’effet multiplicateur keynésien. En d’autres mots, il s’agirait d’investir dans l’économie. Alors, cet investissement serait reversé aux salariés de l’entreprise ou à des sous-traitants, stimulant la demande des salariés. Or, certaines entreprises constatant une hausse de la demande pourrait elles-mêmes choisir d’effectuer des investissements de capacité.

Que ce soit dans l’Eurozone, en Grande-Bretagne, aux Etats-Unis, ou encore au Japon, toutes les autorités monétaires, à travers les différentes banques centrales ont décidé de mener des politiques accommodantes. Les bas taux pratiqués, doublés des programmes de rachat de titre qui viennent massivement en aide aux banques, devraient logiquement entraîner l’inflation: c’est l’effet Fisher qui désigne cette relation inverse entre inflation et masse monétaire. Pourtant, l’inflation prévue demeure faible, si bien qu’une partie des gouverneurs de la FED souhaitaient préserver ces politiques plus longtemps.

Pour mieux comprendre le phénomène, il convient d’expliquer comment les prix sont amenés à monter. Sans entrer dans la théorie pure, lorsque les taux des banques baissent, c’est le “prix” de l’argent qui diminue, stimulant ainsi la “consommation” d’argent: les ménages et les entreprises empruntent. Lorsqu’ils empruntent, la banque écrit une ligne de chiffres qui crédite alors les comptes: de l’argent est créé. Cet argent est destiné à être détruit lors du remboursement de l’emprunt. Toutefois, dans l’entre-deux, davantage d’argent circule: la masse monétaire est augmentée. Les agents constatant qu’il y a davantage de monnaie en circulation, ils vont vouloir s’en approprier une grande partie, en pratiquant des prix plus élevés.

Or, en l’espèce, la quantité de monnaie en circulation ne croît pas. Dans les faits, chaque banque dispose d’un compte auprès de la banque centrale. Ce sont ces comptes qui seront crédités lors du rachat d’actif notamment. On parle alors de monnaie centrale, et de base monétaire qui s’accroît. Cette monnaie est stockée dans ces comptes, et par conséquent, ne circule donc pas dans l’économie réelle: elle est stérilisée. Ainsi, c’est toujours la même quantité d’argent qui circule de sorte que les prix n’augmentent pas par le sentiment de profusion de monnaie.

Après une explosion de la valeur en 2011 allant jusqu’à 1900 dollars l’once, le cours de l’or ne cesse aujourd’hui de chuter d’heure en heure. Certains analystes craignent même passer en dessous de la barre des 1000$ d’ici peu de temps.

Depuis le début d’année, les cours des matières premières connaissent de fortes baisses. L’once d’or notamment a chuté de 30% depuis janvier 2013. La politique monétaire peu conventionnelle menée par la FED suite à la crise financière de 2007 avait pour but un assouplissement quantitatif à travers les rachats d’actifs. Cependant, la crainte des investisseurs que la banque centrale américaine ne poursuive pas cette politique a eu des conséquences sur le prix du métal jaune. Les investisseurs qui ne sont plus confrontés à un risque d’inflation se réfugient maintenant sur le dollar qui reprend de la valeur. Ce risque de faible inflation a donc fait chuter le cours de l’or puisque les métaux précieux restent un bouclier contre la hausse des prix.