Trading haute fréquence : treize ans après, menace ou plomberie ?

En août 2013, forex.fr se demandait si le trading à haute fréquence était « une vraie menace pour l’économie ». Treize ans plus tard, les machines passent toujours la majorité des ordres, les régulateurs ont écrit des règles, et le marché des changes a connu ses propres « krachs éclairs ». Voici ce que l’on sait, d’après les études des banques centrales et de l’Autorité des marchés financiers (AMF), et ce que cela change pour un particulier.

De quoi parle-t-on

Le droit européen a une définition. La directive sur les marchés d’instruments financiers (MiFID II) décrit la « technique de trading algorithmique à haute fréquence » par trois traits : une infrastructure destinée à réduire au minimum les temps de latence (serveurs placés au plus près de la Bourse, accès direct au marché), un système qui décide seul de l’envoi, de la modification ou de l’annulation des ordres sans intervention humaine, et un débit intrajournalier élevé de messages.¹ Le fisc français en a une autre : des ordres successifs sur un même titre, envoyés, modifiés ou annulés à un rythme inférieur à un seuil fixé par décret, qui ne peut dépasser une seconde.²

Le trading haute fréquence (THF) n’est pas une stratégie mais une vitesse. Derrière, on trouve surtout de la tenue de marché automatisée : des programmes qui cotent en permanence un prix d’achat et un prix de vente et gagnent sur l’écart, des milliers de fois par jour. On trouve aussi de l’arbitrage entre places de cotation, et quelques pratiques interdites, comme le spoofing, qui consiste à afficher des ordres que l’on n’a pas l’intention d’exécuter.

Ce que dit l’AMF : utile en temps calme, absent quand ça compte

L’AMF a observé neuf mois d’activité, de novembre 2015 à juillet 2016, sur les valeurs du CAC 40. Ses constats, publiés en janvier 2017 :³

• les traders à haute fréquence sont « un soutien important à la liquidité en temps ordinaires » : présents plus de 90 % du temps au meilleur prix, ils représentent en moyenne 80 % des quantités offertes aux trois meilleures limites du carnet d’ordres ;
• mais « en moyenne les traders à haute fréquence consomment plus de liquidité qu’ils n’en apportent », surtout quand la volatilité monte ;
• ils « se retirent nettement du carnet en amont d’annonces attendues pouvant impacter les cours », puis reviennent après, en consommant fortement la liquidité.

Autrement dit, ils tiennent la porte quand il fait beau et la lâchent quand il pleut. L’étude porte sur les actions ; le marché des changes a ses propres particularités.

Ce que dit la BRI : moins de risque sur le forex, mais des « flash events »

Dès septembre 2011, le comité des marchés de la Banque des règlements internationaux (BRI), qui réunit les banques centrales, a étudié le THF sur le marché des changes. Sa conclusion : le THF « pourrait être vu comme bénéfique au fonctionnement du marché des changes en temps normal », mais il « a aussi changé l’écologie du marché », avec des conséquences pour sa résistance en période de tension. Le krach éclair des actions américaines du 6 mai 2010 suggère que le THF pur « n’est pas par nature un déclencheur de risque systémique », mais qu’il « peut propager des chocs nés ailleurs ». La taille et la structure du marché des changes rendent, selon le rapport, un tel événement « moins probable sur le forex que sur les actions ».⁴

Moins probable n’est pas impossible. Le 7 octobre 2016, pendant les premières heures de la séance asiatique, la livre sterling a perdu environ 9 % face au dollar en quelques minutes, avant de regagner l’essentiel du terrain. Le comité des marchés de la BRI a enquêté : pas de cause unique, mais une heure creuse où la liquidité est mince, des ventes de livres pour couvrir des options, des ordres stop déclenchés en cascade, et « la présence d’employés moins experts dans l’adéquation de certains algorithmes aux conditions de marché », qui « semble avoir amplifié le mouvement ». Le rapport range cet épisode dans « une série d’événements éclairs » qui touchent désormais des marchés réputés profonds, et il a nourri le code de conduite mondial du marché des changes, le FX Global Code.⁵

Ce qu’ont fait les régulateurs

• En Europe, MiFID II encadre depuis 2018 le trading algorithmique : les entreprises qui le pratiquent doivent être agréées, tester leurs algorithmes, disposer de coupe-circuits et conserver leurs ordres ; celles qui font du THF doivent conserver l’enregistrement de tous leurs ordres, y compris annulés.¹
• En France, le code général des impôts prévoit une taxe sur les opérations à haute fréquence, dans une version en vigueur depuis le 1er février 2014. Quand le taux d’annulation ou de modification des ordres d’une journée dépasse un seuil fixé par décret, qui ne peut être inférieur aux deux tiers des ordres, la taxe est de 0,01 % du montant des ordres annulés ou modifiés au-delà de ce seuil, hors tenue de marché.² Elle ne concerne que les titres de capital, pas les devises.
• Pour les abus, le règlement européen sur les abus de marché interdit les manipulations, dont le spoofing, quelle que soit la vitesse à laquelle on les commet.

Et pour vous ?

Un particulier qui spécule sur les devises ne croise jamais un algorithme à haute fréquence : ses ordres vont à son courtier, qui est en général sa contrepartie, et non sur les plateformes interbancaires où opèrent les machines.⁶ Le THF le touche pourtant de deux façons. En temps calme, il resserre les écarts de prix sur le marché de gros, dont les courtiers dérivent leurs cotations. En temps agité, il peut les élargir brutalement, et un « flash event » comme celui de la livre en 2016 déclenche les ordres stop des particuliers bien au-delà du niveau qu’ils avaient choisi. Le THF n’est pas une menace pour l’économie au sens de 2013 ; c’est la plomberie du marché, invisible quand elle marche, spectaculaire quand elle fuit.

Notes

1. Directive 2014/65/UE du Parlement européen et du Conseil du 15 mai 2014 concernant les marchés d’instruments financiers (MiFID II), article 4, paragraphe 1, points 39 et 40, et article 17 (EUR-Lex). ↩ ↩²

2. Code général des impôts, article 235 ter ZD bis, taxe sur les opérations à haute fréquence, version en vigueur au 19 octobre 2026 (Légifrance). ↩ ↩²

3. Autorité des marchés financiers, « L’AMF publie une étude sur les comportements des traders à haute fréquence », 26 janvier 2017. ↩

4. Banque des règlements internationaux, comité des marchés, « High-frequency trading in the foreign exchange market », septembre 2011, et communiqué du 27 septembre 2011 ; traduction de forex.fr. ↩

5. Banque des règlements internationaux, comité des marchés, « The sterling ‘flash event’ of 7 October 2016 », 13 janvier 2017, et son communiqué ; traduction de forex.fr. ↩

6. Autorité des marchés financiers, « Les CFD (contracts for difference) », 18 octobre 2018. ↩